|
Post by account_disabled on Jan 2, 2024 4:40:36 GMT -6
作执行期间造成了异常(难以忍受)和特殊损害(针对该个人)。 显然,索赔的成功取决于证明该人所遭受的非正常的、具体的和难以承受的损害,以及对他们所遭受的损失的明确证据,可以通过证人提供的证据,特别是,通过会计专业知识,显示工程之前的业务变动和业务变动的下降,并在工程实施期间进行验证。 首都一家知名医院发生了一个有趣且颇具启发性的案例,它成功地证明了地铁工程导致的病人流动大幅减少所遭受的损害之间的关系。尽管政府的行为是合法的,但可以确定的是,这种损害是不正常和特殊的,因为它超越了企业生活自然不便的限制,并且因其功能条件的独特性而给个人带来了负担。在对医院有利的决定中,指出除了当局提供的出入标志不佳外,工程还造成了许多其他问题,即噪音、烟雾、灰尘、裂缝、泄漏、障碍物等。 圣保罗法院还认为,在本案中,除了所暴露的其他条件之外,“曲折的通道” “无法吸引顾客,除非有奇迹或极端必要”。他还说:“如果不确定的人群利用所考虑的公共作品,那么在什么道德和法律意义上,作者应该独自承担沉重的间接成本?” 。 另一个同样具有启发意义的案件是米纳斯吉拉斯州法院的判决,该案件要求 手机号码数据 对因公共工程造成的两处住宅和三处商业房产的贬值进行赔偿。法院裁定,除了安全性降低之外,还要求对个人所遭受的损失进行赔偿,因为该工程使进入商店、车库和当地停车场变得困难。 另一方面,也可以要求赔偿工作完成后所遭受的损失。这些是在那些特殊情况下,例如,为了建造高架桥,有必要移土或降低地面,使财产遭受洪水或能见度受损,甚至当它因振动和/或而遭受贬值时地下通道内车辆通行造成的损坏。 曾有一个案例,该人索赔。 成功,因为他能够证明他的财产出现的缺陷是由于挖掘修建的隧道和地铁列车不断通过而造成的。 另一种情况是,由于商业活动减少而给予了补偿,但由于财产贬值造成的损失不予补偿,理由是演变和进步不应得到补偿。 尽管可能因同一工作而提出要求,但被评判者并不总是做出相同的决定。这是因为,尽管联邦最高法院已经裁定,如果国家行为造成损害,则有赔偿义务,但对可赔偿损害的解释尚未标准化。 最终,普遍的情况是,如果公共工作给个人造成了不成比例的损失,即使是为了社区利益而进行的,也应该给予赔偿,因为负担和社会费用必须平均分配,因为由于公共工作,一个人或某些人比其他人承受更多的损失,这是不公平的。 最后得出的结论是,只要满足此处讨论的要求,公共工程施工期间和竣工后造成的损害获得赔偿的机会就很大。虽然没有必要,但因为众所周知,值得补充的是,这些损害的量化涉及本金价值、货币修正和法定利息。
|
|